El Delito de Lavado de Activos
2 octubre, 2019
Procesos Disciplinario, Fiscal y Penal
2 octubre, 2019

El Proceso Penal

El proceso Penal y su incidencia en los Sistemas de Gestión de Riesgos según la etapa
Ley 906 de 2004 (SPOA)
Extinción de dominio; papelito; Delito de lavado de activos; Delito; Delitos; Proceso penal; Procesos disciplinario; Conocimiento; Revelar información; Lista OFAC; la/ft; Antecedentes penales;
JUANITA MARÍA OSPINA
Gerente de división Compliance y Anticorrupción

En Colombia están vigentes diferentes sistemas procesales penales. Aquí se hace referencia a las etapas del Sistema Penal Oral Acusatorio –en adelante SPOA- (Ley 906 de 2004) y su implicación frente a los sistemas de gestión de riesgos.
En todos los casos dependerá del Sistema de Gestión de Riesgos implementado por nuestros clientes. No obstante, se emiten consideraciones alineadas a la lógica de la dinámica penal.

ETAPAS

Denuncia y Etapa de Indagación
No existe formalmente un “proceso”. La Fiscalía busca establecer si se cometió un delito y quién pudo ser responsable.
 
Alineado con el sistema de gestión de riesgos de su empresa se debe adoptar la decisión. No obstante, no tendría sentido en esta etapa denegar la participación en una transacción u operación (salvo por los temas asociados al riesgo reputacional). Es una etapa muy preliminar que, como se indicó, no supone siquiera la existencia de un proceso.
 
Formulación de Imputación
Es un “acto de comunicación” que inicia formalmente el proceso penal. Exige existencia de Inferencia Razonable. Genera “prohibición de enajenar bienes sujetos a registro” al menos por 6 meses. Interrumpe la prescripción de la acción penal y vincula formalmente a la actuación a la persona imputada.
 
Debe ser considerado como “señal de alerta” pero que se debe valorar en conjunto con otros elementos, pues supone la voluntad del Fiscal de adelantar un proceso por considerar que existe “inferencia razonable”. Se debe valorar frente a qué delitos se adelanta la actuación penal, la fecha de comisión de los mismos, la relación frente a los bienes, entre otros aspectos que permitirán realizar una medición real del riesgo.
 
Medida de Aseguramiento
No es como tal una etapa, pero se trae a colación pues trae implícito que además de la Inferencia Razonable se tienen elementos para considerar que la persona es un peligro para la sociedad o la víctima, que hay riesgo de fuga o que puede alterar pruebas. La medida de aseguramiento es diferente de la captura.
Debe elevarse la connotación de la “señal de alerta” y verificarse, además, si es medida privativa de la libertad. Suelen tener un mayor impacto reputacional.
 
Formulación de Acusación
Etapa de Investigación
Es la primera Audiencia ante el Juez que conocerá el proceso y en que se acusa formalmente al ahora acusado. Supone una “probabilidad de verdad” de manera tal que existe un mayor convencimiento por parte del Fiscal al punto que ha decidido ir a Juicio a demostrar su teoría del caso.
 
Prevalece la garantía de la presunción de inocencia, no obstante también supone que se va a iniciar el juicio en tanto el Fiscal considera que se encuentra demostrada la responsabilidad penal. En este sentido adquiere mayor relevancia la “señal de alerta” que se debe valorar en conjunto con otros elementos. Se descubren elementos materiales probatorios por la Fiscalía y por ello se tiene mayor claridad de lo ocurrido.
 
Juicio
Contempla las Audiencias Preparatoria y de Juicio Oral. Se presentan las teorías del caso, el debate probatorio y alegatos de conclusión. En ocasiones se emite sentido del fallo (se anuncia si se va a condenar o a absolver).
 
Condena / Absolución
Si hay condena se desvirtúa la presunción de inocencia y supone la declaración de responsabilidad. Si se absuelve prevalece esta presunción de inocencia. Los procesos pueden tener doble instancia, y en ocasiones es posible recurrir en casación (recurso extraordinario).
 
Como tal se configura la “alerta” en su mayor expresión aun cuando la decisión sea objeto de recurso ordinario de apelación o incluso de recursos extraordinarios e incluso sin conocer los fundamentos de la misma. Debe tenerse en cuenta además la pena impuesta y la posible existencia de penas accesorias que generen inhabilidades o restricciones específicas (p.e. inhabilidad para ejercer el comercio o un cargo público).
 

¿Antecedentes Penales y Sistemas de Gestión de Riesgos?

La Corte Constitucional ha señalado que los “antecedentes penales” son “datos personales” (CC SU – 458/12). Por las consecuencias accesorias que derivan de la existencia de “antecedentes penales”, es importante mantener un “registro temporal” que se administra y custodia por diferentes autoridades como la Policía Nacional y la Procuraduría General de la Nación.
 
En materia de gestión de riesgos se debe tener en cuenta que se han fijado límites frente a los mismos vinculado a usos legítimos o finalidades adscritas a la información propia de los “antecedentes penales” o “antecedentes judiciales”, principalmente derivados de: (i) las consecuencias propias de tener este tipo de registros (Arts. 179, 197, 122 de la Constitución, entre otros); así como (ii) las funciones vinculadas a la imposición y ejecución de la pena (p.e. subrogados penales).
 
No pueda usarse como criterio de “discriminación” o “denegación injustificada” en términos de acceso al empleo, servicios u otros. En Gestión de Riesgos debe sustentarse adecuadamente el uso o empleo de esta información alineado con el proceso de identificación de riesgos.
  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Instagram
  • YouTube