Supervisión de Riesgos LA/FT
2 octubre, 2019
Persona Públicamente Expuesta
2 octubre, 2019

Foro de Actualización DATALAFT 2018

FORO DE ACTUALIZACIÓN

Permiso especial de permanencia; Supervisión; FORO DE ACTUALIZACIÓN; Persona Públicamente Expuesta; Corrupcion; Foro de actualización; Facturas falsas; Oficiales de cumplimiento
NAHYR GONZÁLEZ
Gerente de Consultoría

En el mes de diciembre tuvimos nuestro 3er Foro de Actualización DATALAFT, en las ciudades de Bogotá, Medellín y Cali.

REFLEXIONES APRENDIDAS EN EL FORO DE ACTUALIZACIÓN

Dentro de las actividades del Foro de Actualización les pedimos imaginarán que desarrollaban su talento en unas empresas hipotéticas, donde ocurrían situaciones inesperadas producto de la imaginación, todo relacionado al riesgo LA/FT, donde cualquier parecido con la realidad sería pura coincidencia.

La intención fue recrear de la mejor manera posible, la realidad que se vive en el día a día cuando debemos en una empresa administrar el riesgo LA/FT. De esta manera, se presentaron cinco empresas de distintos sectores: financiero, real, cooperativo y transporte; donde ocurrieron situaciones inesperadas con una Contraparte, bien sea un cliente, proveedor, accionista o asociado.

Con la información suministrada de la empresa y la situación inesperada, así como los anexos entregados como: i.- el Formulario de la Contraparte, ii.- los resultados de la búsqueda en listas restrictivas e informativas, iii.- los resultados de búsquedas en páginas públicas como la Procuraduría General de la Nación y la Rama Judicial, iv.- el documento de identidad, v.- informes de datos financieros sobre la actividad de la contraparte; los participantes de cada equipo debían responder interrogantes como:

  1. ¿Qué inusualidades detecta?
  2. ¿Creen ustedes hay elementos suficientes de sospecha para realizar un Reporte de Operación Sospechosa?
  3. ¿Cuáles acciones de debida diligencia intensificada o reforzada puede realizar para constatar si su Contraparte y la persona en la lista Panamá Papers son la misma persona?
  4. ¿Una coincidencia en la lista Panamá Papers son elementos suficientes de sospecha para realizar un Reporte de Operación Sospechosa?
  5. ¿Hay información del cliente que genera sospecha suficiente para realizar un Reporte de Operación Intentada?

Los resultados de cada mesa en cada ciudad superaron nuestras expectativas. Revelaron señales de alerta que no habíamos advertido, se concentraron de manera detallada en la información registrada en los Formularios de la Contraparte: la dirección no es coherente según la aplicación de mapas de la web; los datos financieros no son coherentes para el tipo de empresa; no hay relación entre los ingresos, el resultado y el patrimonio; campos vacíos en el Formulario pueden ser mal interpretados por Reguladores; en fin, algunos hasta rechazaron la huella dactilar del Formulario de la Contraparte.

Antes del Taller, nuestro CEO Luis Ramiro Díaz @riskconsultingc @datalaft, realizó una disertación sobre el control de riesgos LA/FT mediante listas restrictivas e informativas y su relación con los Reporte de Operación Sospechosas (ROS).

Esta información fue valiosa para que los participantes recordaran que el Lavado de Activos está relacionado con 64 delitos entre fuentes y subyacentes, conforme lo estipulado en el Código Penal colombiano; destacando que, entre estos, los delitos contra la administración pública son más o menos 47.

Ramiro Díaz, presentó el hilo conductor desde las señales de alerta, una de ellas las coincidencias en listas, hasta el ROS. Resaltando que para este Reporte es imprescindible considera los siguientes elementos: i.- Personas y productos vinculados, ii.- Razonabilidad de los hechos reportados, iii.- Origen y destino de las operaciones. La imagen que se presenta más adelante presentada en las capacitaciones de la UIAF será muy útil para la elaboración del ROS con estos elementos.

La narrativa de un ROS, sería, por ejemplo: La empresa Superdistrac (QUIÉN), durante el último semestre del año 2018 (CUÁNDO), ha realizado compras del producto galleta bocadin (QUÉ), en nuestra planta principal de la capital (DÓNDE); compras que superan en 45% las compras del resto de los clientes de ese sector y siendo inusual que nuestro producto galleta bocadin sea vendido en tiendas por precio menor al costo (POR QUÉ).

LECCIONES APRENDIDAS

Durante el ejercicio realizado en el Foro de Actualización pudimos aprender que hay varias elementos y señales de alerta que podemos advertir con la información que recopilamos de las contrapartes en el Formulario o, el documento de identificación o, la información financiera y demás anexos como, por ejemplo:

  1. Datos del documento de identidad con inconsistencias como secuencia numérica no acorde a la edad.
  2. Campos vacíos en el Formulario como los datos del representante legal, o identificación de los asociados o accionistas; los cuales pueden ser un descuido o una omisión intencional para ocultar información.
  3. Incoherencia en la información del formulario de la Contraparte, como, por ejemplo: actividad económica y los estados financieros.
  4. Contrapartes que operan en jurisdicciones de alto riesgo, o que tienen relación con terceros que operan en zonas alto riesgo.
  5. Presencia de grupos armados o bandas criminales al margen de la Ley, en territorios donde las Contrapartes desarrollan la actividad económica declarada.
  6. Compra de inmuebles por parte de personas cuya edad pareciera muy corta para contar con los recursos o patrimonio que permitan la adquisición de este tipo de bienes.
  7. Crecimiento financiero de la contraparte, significativamente superior al sector al cual pertenece.
  8. El crecimiento de las ventas, no se corresponde con el crecimiento de los activos que generan las ventas.
  9. Utilidades cuyo porcentaje de ganancia no está en los estándares del sector, según análisis económicos y la trayectoria en el país.
  10. Patrimonio no acorde para la realización de operaciones internacionales o para optar en licitaciones en el extranjero.
  11. Incrementos en el patrimonio, en un lapso corto y sin justificación aparente considerando el sector al cual pertenece.
  12. Bajo endeudamiento, según lo esperado para una empresa, considerando el sector al cual pertenece.
  13. Fluctuaciones de alzas y bajas en las cifras de los estados financieros sin justificación aparente, en relación con el comportamiento del sector.
  14. Activos no relacionados con la actividad económica declarada.
  15. Ventas declaradas por un producto que al compararlas con estadísticas nacionales, revelan una concentración inusual para una sola empresa o persona natural.
  16. Indicios sobre la posibilidad de subfacturación o sobrefacturación. Precio de venta inferior al costo del producto.
  17. Facturación por productos no relacionados con el objeto social.
  18. Se niega a la consignación de la declaración de impuestos.
  19. Se niega a entregar información aclarativa o complementaría

También pudimos ilustrarnos de algunas medidas de mitigación o mecanismos de control que se pueden adoptar o reforzar:

  1. Validar la coherencia de los datos del documento de identidad.
  2. Constatar el apropiado diligenciamiento del formulario y la coherencia de su contenido con los respectivos anexos requeridos.
  3. Establecer una política de actualización de información y documentación financiera.
  4. Difundir información en la empresa sobre la importancia de la actualización de datos, no solo como obligación legal, sino también los beneficios que trae para generar negocios de la empresa.
  5. Utilizar la información recopilada en los formularios y anexos, como elemento fundamental de los procesos de conocimiento de las contrapartes.
  6. Promover que, en las visitas comerciales, se realice seguimiento a los riesgos LA/FT.
  7. Uso de variables económicas para medir crecimientos inusuales de ingresos en las empresas.
  8. Utilización de información de prensa, la web y redes sociales.
  9. Reforzar medidas de verificación y monitoreo para clientes asociados a zonas alto riesgo.
  10. Tener presente que un estudio de títulos no es lo mismo que una evaluación de riesgos LA/FT para minimizar la posibilidad de extinción de dominio. La ley de extinción de dominio es imprescriptible
  11. Ante señales de alerta, constatar la actividad económica que genera los recursos.
  12. Los homónimos se pueden descartar comparando información como dirección edad, profesión, fecha en que ocurrieron los hechos, zonas o jurisdicción donde ocurrieron los hechos; con la información que se mantenga de la Contraparte.

Cuando surgen señales de alerta hay que analizar la información de los formularios y anexos de la Contraparte, si bien estos son parte de un requisito formal, su mayor importancia es la utilidad que tienen para analizar y comparar los datos con el sector y/o segmento a cual pertenece la Contraparte; así como la información complementaría que esté disponible en fuentes abiertas de información. De esta manera se podrá determinar si hay o no elementos suficientes de sospecha para realizar un Reporte de Operación Sospechosa.

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Instagram
  • YouTube
Idioma